А также не принадлежит ей самой.
Она принадлежит ребенку!
Милые дамы! Ваша грудь - инструмент для кормления ребенка! Вы не имеете права носить лифчик, а если имеете - то специальный, кормительный. Вы обязаны всегда ходить в майке, которую легко задрать, в холодную погоду допустима кормительная водолазка. Да, и главное: вы не имеете права пойти куда-либо без ребенка! Вы не имеете права не дать грудь, если он просит. Вы не должны приучать его к режиму, дисциплине и порядку, ибо сама великая Пелагея против!

 какую информацию получает подросток implicitly о статусе матерей в нашей культуре? 

молодая мать с маленьким ребенком в нашем обществе это немножко пария. их в основном видно в резервациях. нет, конечно мы видим достаточно молодых женщин на улице центра на высоких коблуках и с деловыми сумками, и за рулем автомобиля по дороге на работу - и нет сомнения что у многих из этих женщин в яслях остался ребенок. но в общественном месте, на публике, эти женщины выступают не как матери. матерями они становятся за порогом своего дома, или на детской площадке (в резервации). женщине с ребенком в общественной сфере очень часто оказывается не место. ей не место в ресторане, где её кормление или какая-то возня ребёнка может потревожить настоящих людей. ей не место в музее или в магазине, где её вежливо за руку выпровождают из общего зала и отводят в "очень удобную комнату" где она может на протяжении часа или полутора с удовольствием сидеть и смотреть в стенку пока её ребёнку нужна грудь. её не видно в тех местах где люди собираются чтобы отдохнуть или работать, потому что она им мешает. и подросток implicitly внимает этому, тому что женщины родившие детей исчезают, исключаются из общества. их можно увидеть где-то вдалеке, за высоким забором парка, как в сафари. но туда где собираются люди их никто не приглашает. это неудобно - они растолкают всех своей коляской, потревожат всех плачем своего младенца, смутят своим намеком на какую-то оголенность и физиологичность. материнство это неудобно, это стыдно, это делается там где никто тебя не видит. примерно как переодевание прокладки. все знают о том что это существует, все видели рекламы крылышек по телевизору, и даже хихикали об этом в кулачок в детстве, но когда это происходит с тобой - необходимо прятаться и сделать так чтобы никто не стал свидетелем твоего позора.

двенадцатилетнему школьнику, а так же двенадцатилетней школьнице, жизненно необходимо видеть матерей с маленькими детьми (а маленьким детям необходимо часто сосать грудь, они очень недвусмысленно и громко дают об этом понять когда им приспичит) которые учавствуют в общественной жизни. чтобы знать что это - не позор который нужно прятать от чужих взоров на детской площадке на глубине двора, а нормальная часть жизни. довольно продолжительная, если в семье несколько детей. местами прекрасная.

Ещё один вкусовой момент. Большинство особенностей викторианского восприятия сексуальности можно интерпретировать через неосознанный сугубо прагматический отбор, при некоторых начальных условиях. Рассмотрим некоего шаблонного индивида, у коего формируется такой вкус. Для Европы викторианского периода это мужчина-аристокат, очевидно. Значит начальные условия: а) физическая изнеженность, непривычность к тяжелой работе, привычка к роскоши, богатое питание - и всё это не в первом поколении; б) фрагментарно-гипертрофированные представления о гигиене; в) самоуверенность, не находящая под собой надёжных личных оснований, поддерживаемая лишь положением и традицией.
П.а) обычно через несколько поколений порождает сочетание достаточно высокого роста с худобой (в данном случае - не вполне здоровой). П.б) - столь же естественно задаёт нормативно-бледную (незагорелую и чистую, но не "побитую" плохим питанием) кожу. Но самое интересное - п.в), он задаёт необходимые психологические черты. Физически относительно слабый и болезненно-самолюбивый человек почти неизбежно будет склонен опасаться непокорности со стороны своей женщины. Вполне понятно, что в таком случае женщины на вид сильные, чувственные и гордые будут вызывать уже явственную тревогу, страх, чувство беспомощности. Сильная женщина даст отпор, если ей что-то не понравится. Чувственная будет искать любовников, если ей что-то не понравится. Гордая не даст держать себя на положении рабыни. Страх перед этим - достаточно сильная штука, а страх-беспомощность у самцов в норме полностью подавляет сексуальное возбуждение (у самок, кстати, обычно не подавляет). Т.о., восприятие нашего типового аристократа должно переводиться на покорные, стеснительные и субтильные создания с детскими чертами - просто потому, что именно такие черты надёжнее всего свидетельствуют о безобидности, доверчивости, неспособности к сопротивлению, несклонности к самостоятельной жизни. Такая жена уж не сбежит к другому, не поставит под сомнению твою мужественность, не оскорбит и не унизит перед другими. Она не вызывает тревоги, страха - и соответственно сексуальное возбуждение не подавляется, и она должна восприниматься как привлекательная (хотя это не совсем сексуальная привлекательность - оттенок сексуаьности будет скорее всего слабым, но во всяком случае не будет _полностью_ подавлен).
Всё это вполне понятно и естественным образом должно вытекать из изнеживания европейской военной аристократии. 
В моём случае явно работает похожий эффект - хотя вызвано это не аристократическим происхождением, а личными качествами. Ребенком я был слабым, неагрессивным и с явно ослабленным "хватательным рефлексом", что естественным образом порождало страх встретиться с агрессивностью или чрезмерной энергичностью партнёрши (за коей я просто не смог бы поспевать в жизни), что с подросткового возраста и должно толкать к тем самым чертам, кои ценятся и в викторианском идеале. 

Не бесспорно, отнюдь... но что-то в этом есть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0_%D0%9B%D0%B5%D1%87%D0%B5_%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0

Ла Лече Лига — международная общественная частная светская организация для поддержки кормящим женщин и предоставления информации о грудном вскармливании. Она была создана в штате Иллинойс, США, в 1956 году.

Ла Лече Лига (ЛЛЛ) была основана с целью поддержать и дать необходимую информацию, преимущественно посредством личной помощи, всем матерям, которые хотят кормить грудью.

Группы Ла Лече Лиги есть в 68 странах мира, в том числе России и Украине.
Ла Лече Лига состоит из множества маленьких групп по всему миру. Эти группы^[2] проводят ежемесячные собрания, во время которых матери делятся идеями о том, как лучше обустроить кормление грудью. В некоторых группах происходят более частые встречи, которые помогают матерям маленьких детей подружиться и поддерживать друг друга вне встреч. Когда женщины сталкиваются с более серьезными проблемами, они могут связаться с лидером Ла Лече Лиги по телефону или интернету для того, чтобы получить быструю квалифицированную помощь. В каждой области, где существует Ла Лече Лига, регулярно проходят конференции, локальные могут проводиться ежегодно, более общие могут проходить раз в несколько лет

Умеют же люди, написав много, не сказать ничего! Если организация частная, то кто ее хозяин, как его зовут? Если организация некоммерческая, но ведет активную работу по всему миру, то откуда у нее на это деньги? Если у организации есть своя философия (а она есть - см ссыль), то кто ее разработал? Если организация назначила главными врагами педиатров, которые запрещают кормить грудью, то это вообще подозрительно. Для сравнения: у Анонимных Алкоголиков, которые формально вроде бы устроены так же, всё прозрачно! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Навеяно очередным сиськосрачем в сообществеfeministki

Таро Бафомет. Ваши Свет и Тень. by vechniyzov & nataly_lenskaya specially for diagnostik-taro

Дорогие фрэнды! А не хочет ли кто нас на Новый Год или нас в гости к себе? Если, конечно, вы не боитесь кошек! А то в кругу семьи как-то... ну вы меня понимаете. будет ёлка, жареный гусь и шампанское - обещаю!

Когда говорили о народе, я с изумлением
и недоверием в себе чувствовал, что на
эту тему не могу думать так, как думают
эти люди. Для них народ являлся воплощением
мудрости, духовной красоты и добросердечия,
существом почти богоподобным и единосущным,
вместилищем начал всего прекраснодушного,
справедливого, величественного. Я не знал
такого народа. Я видел плотников, грузчиков,
каменщиков, знал Якова, Осипа, Григория, а
тут говорили именно о единосущном народе и
ставили себя куда-то ниже его, в зависимости
от его воли.
М. Горький "Мои университеты"

Интеллигент, оторванный от духа, от народа, мёртв и мертвит всё вокруг себя.
Валерий Хомяков, преподаватель ОмГУ.

Господа хорошие, а покажите такого интеллигента, ась? И заодно тот самый народ, таки да.

http://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=36&t=8920
И стерилизуем мы отнюдь не из-за меток, ора, толпы кобелей на прогулке и т.п. Факторов два:
1. Социальный, поскольку мы всё-таки достаточно специфичная неформальная структура с чёткими целями - не допустить умножения бездомных, породных или беспородных, животных. Их и без нас есть кому умножать, пока криминального законодательства не разработали и эффективных прикладных механизмов реализации этого законодательства.

2. Индивидуальный, любящий Мы любим наших поросят, поэтому хотим для них максимально долгой и здоровой жизни, короткой беспроблемной старости. Вовремя стерилизованное животное живёт на 3-5 лет дольше нестерильного - не изнашивается эндокринная система. Старость при неизношенном организме - это просто уменьшение активности, но животное красиво, здорово и общительно. Дряхлые, больные, облезлые, вонючие старики коты или собаки последние года 2-3 перед смертью - это не про наших подопечных. Наших здоровых сильных животных старость должна настигать за считанные недели, максимум месяцы до смерти, уходить они должны тихо и спокойно - просто от общего износа организма, а не из-за той или иной болезни, которую мы могли предотвратить правильным питанием и уходом на протяжении жизни.
Мы боремся с природой, выступаем против заложенного в них генами: в природе хищник - существо короткоживущее и активно размножающееся с очень высокой смертностью. Родился, максимально быстро вошёл в продуктивный возраст, дал максимальное количество помётов с максимальным количеством детёнышей, несколько из них дожило до взрослого возраста, но как только организм ушёл с пика здоровья и активности для максимально эффективного выполнения роли хищника в данном биоценозе - он должен быстро умереть, освободив место следующему, сильному поколению хищников. Это - норма. 2-4 помёта каждый год, в зависимости от выживаемости предыдущих малышей, течка сразу после гибели предыдущего помёта или ещё на стадии выкармливания, иногда с 10-14 дня после родов. Срок жизни от 3-4 до 6-8 лет, пока хищник силён.
Но разве мы этого хотим для своих подопечных? У нас в семье они выполняют роль не хищника, а родственника - балованного ребёнка, главы семьи, у кого уж какой характер Они больше ничего не должны природе, не имеют обязанностей хищника перед биоценозом данного ареала обитания. Мы просто хотим дать им максимум возможностей быть рядом с нами как можно дольше, и чтобы качество их жизни было как можно выше. И это включает в себя и глистогонку, и правильное питание, и вовремя вакцинации, и вовремя стерилизации, и тёплое спальное место, и игрушки, и общение...

Мы принимаем их в семью, и теперь мы, а не природа, устанавливаем цели и стандарты их жизни. Не короткая жизнь хищника - максимально эффективной машины для отсева слабых, больных и генетически нежелательных организмов, стоящих ниже на пищевой цепочке, и максимально эффективного воспроизводителя своей популяции. А долгая жизнь друга, члена семьи, у которого одно обязательство перед нами как "подателями жизни" - любить и быть любимыми.
------
Так что стерилизуем мы всех поголовно: мальчиков, девочек, породных, беспородных, котов, собак, единственных в семье или часть стаи четвероногих/крылатых любимцев...
По вопросу "единственного животного в доме" профессиональное мнение многолетнего консультанта форума - с двумя животными проще, чем с одним. Им есть с кем общаться, пока хозяева на работе. Они не ищут на свою попу приключений от скуки, им лучше удаётся следить за собственной гигиеной - свою башку только лапой потрёшь, а чужую можно качественно вылизать Два и больше животных в доме обеспечивают друг другу лучший аппетит, качественный моцион - а нормальная двигательная активность предотвращает многие болезни, особенно связанные с сердечно-сосудистой и пищеварительной системой. Кроме того, в компании им есть на ком сбросить естественную агрессию охотника - всё-таки они у нас хищники, и иногда им просто необходимо подрать подушку, или покусать руку, или погрызть пятку - или просто покувыркаться друг с другом. Согласитесь, последний вариант менее травматичен для нас и хозяйства Случаи, когда одна из двух/нескольких кошек сигала из окна "за птичкой", единичны, обычно такая статистика относится именно к скучающим одиночкам. В общем.,с точки зрения качества их жизни и удобства совместного проживания с ними - два всегда лучше одного. пусть второй и просто птичка, хомячок, шуша... Одиночки из принципа попадаются редко, обычно это породные животные со специфичным породным темпераментом (персы, британы...).
Да, знание физиологии кошек и психологии хомячков - просто потрясающее.
Уроды. Ненавижу.

 
Вот чувствую я - не должно быть ТАК. Неправильно это. Не так надо решать бездомный вопрос!
А как вы думаете, зачем бабка это делает?

Вот ишо прЭлестное от него же.
Читая Святых, которые жили каких-нибудь 80-90 лет назад, легко заметить, что тогда отношение к греху было совершенно иным. Сегодня мы рассуждаем примерно так: я, допустим, не развратничаю, и слава Богу. А если кто-то этим занят - ну, Христос же не осудил женщину, застигнутую в прелюбодействе, так куда уж нам тогда. Если люди этим заняты по доброму согласию (-), кому это мешает? В наши дни мы склонны всерьёз относиться лишь к прямому насилию над другим лицом. Если же люди грешат, не задевая нас - ну, они этим оскорбляют Бога, Он с ними пусть и разбирается.

Между тем, не так-то просто понять, почему Бога трогает то, что больше никого не трогает? Ему что, больше делать нечего, как оскорбляться всем тем, чем занято большинство людей? Может быть, Его это тоже не особо трогает?

Природа Бога такова, уверяли эллинские мудрецы, что вообще не подвержена страданию. Для нас, христиан, Бог сострадает человеку, поскольку Сам человечен. Но тогда почему Он страдает от греха, от которого никто вроде больше не страдает?

Люди относились ещё сто лет назад к греху иначе (со всей серьёзностью), потому что у них была иная (правильная) картина мира. Мир устроен так (для нас это сегодня может показаться прямо фантастикой), что повредить Богу человек может не иначе, как причинив страдание другому человеку. Бог тогда сострадает вместе с последним. Значит, под оскорблением Бога понимается ни что иное, как причинение страданий другим людям. Всякий грех, получается, - ни что иное, как акт создания страданий, котрые должны будут постигнуть других людей, и Бог сострадает им, вот поэтому грех Его и оскорбляет. Грубо говоря, дети болеют раком оттого, что где-то кто-то предаётся утехам плоти.

Эта мысль не может понравиться современному человеку, потому что из неё вытекает коллективная ответственность - получается, что всё всех касается, и грешники, которые тихо сидят у себя дома, вносят в мир страдание, которое постигает всех нас. Получается вроде бы, что фашисты, протестующие против гей-парадов, как раз правы, потому что геи - причина страданий других (из-за них страдать будут все). Ну, во-первых, не факт, что они правы, если не доказано, что своими действиями они действительно уменьшают грех в мире. А во-вторых, что вы от меня хотите, если мир и вправду так устроен? Другой картины мира у меня для вас нет.

Предупреждение: комменты от тех, кто не согласен принести клятву Анастассэ, будут тереться по моему усмотрению 

По поводу вот этого http://lynx9.livejournal.com/811813.html#comments . 
Собссно, некоторые личности теперь думают, что я не только дура, но и страдаю пещерным эгоизмом и зоологическим индивидуализмом (или наоборот?- я забыла). Ясно дело, я пишу не для них, а для тех,  кто относится ко мне нормально.
Мои взгляды на эгоизм и альтруизм можно посмотреть здесь
И еще вот тут
Кому по ссылке ходить лениво, объясняю на простом примере. Представьте себе отрезок. Да, из школьной геометрии. На одном конце отрезка - полный эгоизм (всё себе), а на другом - полный альтруизм (всё другим). Вроде бы всем понятно, что оба эти понятия - чистая абстракция, не встречающаяся в реальной жизни. 
Но ведь и агнцы по Луне делают альтруистический выбор не всегда! 
И где тогда граница, иже не прейдеши? Где на нашем отрезке критическая точка, разделяющая агнцев и не-агнцев?
Пример со способностью пожертвовать жизнью не валиден. Не только любовь может заставить замолчать инстинкт самосохранения! Но и месть (герои исландских саг), страх перед общественным мнением (дворяне, принимавшие вызов на дуэль от порой куда более сильного стрелка или фехтовальщика), странноватые (для человека другой культуры) понятия о чести (самураи, делающие сеппуку), верность долгу ("У деревни Крюково погибает взвод"  и т. п.) Не говоря уж о многочисленных ситуациях, когда единственной альтернативой смерти являются тяжкие физические или моральные страдания.
А Эней... да что Эней? Мне и Люк Скайуокер не кажется слишком уж правильным. Да, положительный герой, но - живая жизнь со всем ее заморочками и противоречиями.